Формы регулирования бюджетного процесса |
 |
||||
| Права и законы - Юридическая помощь адвокатов в условиях глобализации - Деятельность адвокатов | |||||
Услуги для государственных, муниципальных учрежденийВ связи с тем, что в постановлении пленума ВАС РФ предусмотрено более чем трехкратное увеличение лимита сумм, которые госучреждения могли тратить безотносительно к закону о госпоставках неудивительно, что министерство финансов РФ решило дать высшему арбитражному суду России отповедь. В письме Минфина от 6 апреля 2007 года N 02-13-10/833 "О размещении бюджетными учреждениями заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на основании государственных или муниципальных контрактов" сказано: "Что касается применения к государственным и муниципальным учреждениям вышеуказанных положений федерального закона и статей 70 и 71 бюджетного кодекса Российской Федерации, то постановлением пленума высшего арбитражного суда от 22 июня 2006 года N 24 установлено, что, если полномочия государственного (муниципального) заказчика бюджетному учреждению не переданы, то оно вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на суммы до 2000 минимальных размеров оплаты труда без проведения процедур размещения заказов, предусмотренных федеральным законом, и на основании договоров, заключаемых в обычном порядке в соответствии с общими правилами, установленными гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку данные закупки определяются как закупки для собственных нужд бюджетного учреждения.
В то же время бюджетный кодекс не содержит понятия "собственные нужды бюджетного учреждения", но определяет в соответствии со статьей 161, что бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. В связи с этим бюджетные учреждения созданы для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг, из чего следует, что бюджетное учреждение не имеет собственных нужд и в процессе осуществления своих функций не имеет правовых оснований разделять закупки на производимые для собственных и государственных (муниципальных) нужд". Бесспорно, позиция министерства финансов РФ с точки зрения смысла и целей федерального закона о государственных закупках совершенно правильна. Однако из-за неудачных формулировок закона и бюджетного кодекса РФ позиция пленума ВАС РФ с юридической точки зрения также являлась безукоризненной. Размещение заказов на товары, работы и услугиРазумеется, в противостоянии идеологии закона о госпоставках и позиции государственных учреждений идеология закона не победить не могла. Реакция исповедующего эту идеологию государства на сложившуюся ситуацию оказалась весьма жесткой. Был принят федеральный закон от 20 апреля 2007 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым упомянутое правило о лимите в 60 тысяч рублей из пункта 2 статьи 1 закона было исключено, но зато оно перекочевало в статью 71 бюджетного кодекса РФ, заменив правило о 2000 минимальных размеров оплаты труда (то есть 200 000 рублей), с тем уточнением, что такой лимит распространяется на закупки товаров и услуг в течение квартала. Потом государство подумало еще 6 дней, и 26 апреля 2007 года был подписан федеральный закон N 63-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством России отдельных законодательных актов", который предусмотрел, что статья 71 бюджетного кодекса РФ вообще утрачивает силу с 1 января 2008 года. Как видно, государство всерьез обеспокоилось продвижением идеологии закона о размещении заказов. Следует ли в таких условиях удивляться тому, что министерство экономического развития и торговли РФ в упомянутом письме от 14 июня 2007 года N Д04-2224 "О разъяснениях положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ" вспомнило и об адвокатах, заявив о необходимости распространить закон и на ту их деятельность, за которую они должны получить деньги из бюджета? Представляется, что это является закономерным итогом развития ситуации с законом о госпоставках, и очень жаль, что российская адвокатура все вытекающие для нее из такой ситуации риски не смогла вовремя идентифицировать и предотвратить.
|
|||||
 | |||||
