Судебное оспаривание нормативных правовых актов в КС
Заявителю по делу Д.В. Тимонину было отказано в возбуждении дела, так как дела об оспаривании правовых нормативных актов органов государственной власти Удмуртской Республики как субъекта Российской Федерации верховному суду Удмуртской Республики подсудны, однако из содержания заявления непосредственно не усматривается, какие именно права, свободы и законные интересы Д.В. Тимонина нарушаются указанными актами.
В отношении данного решения суда общей юрисдикции конституционный суд РФ указал, что нормы ГПК РФ не предполагают отказа в принятии подобного заявления: "Иное означало бы, что в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, судья своим постановлением, приобретающим после его вступления в силу в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательный характер, определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако такой подход не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправии сторон (часть 3 статьи 123 конституции Российской Федерации)".
Предлагаемое дополнение диктуется потребностью в реализации конституционной законности и подходов КС России в этой области правоотношений, а также необходимостью исключить из практики судов общей юрисдикции возможные аналогичные отказы в принятии указанных заявлений в стадии возбуждения дела (то есть без участия субъектов спорного материального права). К сожалению, данная правовая позиция конституционного суда РФ не нашла отражения и в пункте 2 постановления пленума верховного суда Россиийской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в котором рассматривается применение статьи 134 ГПК РФ по вопросу отказа в принятии заявления.
|
|