Хозяйственное общество или товарищество

Организационно-правовая форма хоз общества

Теоретически применение в рассматриваемом случае пункта 2 статьи 88 и пункта 6 статьи 98 ГК РФ по аналогии закона к иностранному юридическому лицу любой иной организационно-правовой формы все же возможно, если доказать, что такая же аналогия закона действует в отношении российских лиц любой организационно-правовой формы, отличной от формы хозяйственных обществ. Однако доказать это невозможно по следующим причинам.

Во-первых, неверно утверждение о том, что отношение, в котором российское хоз общество, состоящее из одного лица, выступает в качестве единственного участника российского ООО или АО, отличается от отношения, в котором любое иное российское юридическое лицо, состоящее из одного лица, выступает в качестве единственного участника российского ООО или АО, но эти отношения имеют сходство. На самом деле имеет место одно и то же отношение, но с участием различных лиц (или же два отношения, идентичных по существу, но различных по субъектному составу), а отнюдь не два отношения, сходные между собой. Но если закон объявляет одно отношение недопустимым для одной группы лиц, то разве можно на этом основании говорить о том, что то же самое отношение является недопустимым и для всех остальных лиц, ссылаясь именно на аналогию закона? С юридической точки зрения это абсурд: законодатель для того и вводит ограничения для одних лиц в каком-либо правоотношении, чтобы другие лица таким ограничениям в точно таком же правоотношении не подвергались. В противном случае было бы очень легко запреты, распространяющиеся на одних лиц, применять ко всем иным лицам.

Во-вторых, в рассматриваемом случае имеются нормы, которые прямо регулируют рассматриваемое отношение. Согласно пункту 5 статьи 66 ГК РФ хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. А в силу части 2 пункта 4 статьи 66 гражданского кодекса участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Именно последняя норма прямо регулирует анализируемое отношение. Она является непосредственно применимым общим дозволением, действие которого никак не ослабляется тем, что из него установлены изъятия для российских хозяйственных обществ, состоящих из одного лица. Добавим, что подходить к применению запретов по аналогии закона вообще следует крайне осторожно.

В-третьих, в свете сказанного в предыдущем абзаце применение аналогии закона также противоречило бы существу рассматриваемого отношения с участием российских юридических лиц любой организационно-правовой формы, отличной от формы акционерных хозяйственных обществ.

Бесспорно, что первые два аргумента верны не только для соответствующих российских лиц, но и для любого иностранного лица, даже того, организационно-правовая форма которого аналогична одной из форм российских хозяйственных обществ. Выдвигаемое в пункте 1 статьи 6 ГК РФ условие, согласно которому должны иметь место два сходных между собой отношения, в случае с только что упомянутым иностранным юридическим лицом не выполняется: выступление последнего, состоящего из одного лица, в качестве единственного участника российского ООО или АО, по своей сути не столько сходно с выступлением российского юридического лица, состоящего из одного лица, в качестве единственного участника российского ООО или АО, сколько идентично ему. Различия между ними заключаются только в субъектном составе.