Признание вины теперь не требует иных доказательств
При определении вины подсудимого и вынесении справедливого, обоснованного и законного приговора суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, изучить представленные сторонами процесса доказательства виновности и невиновности. При этом признание вины может являться лишь одним из доказательств, но никак не основным и единственным. С этой концепцией не согласен лишь один человек - президент России Путин. Им подписаны поправки к уголовному и уголовно-процессуальному кодексу, которые делают возможным вынесение обвинительного приговора вообще без доказательной базы, на основе только лишь признательных показаний подследственного.
Новая процедура носит название дознания в упрощенной форме. Согласно ей из подозреваемого на допросах в течении 15 суток нужно выбить согласие на данную процессуальную форму и признание в совершенном преступлении. После этого дело с обвинительным постановлением отправляется прокурору. Прокурор передает его в суд, где подсудимому "светит" не больше половины от максимального размера наказания, предусмотренного данной статьей УК. Своего рода сделка со следствием и новый (хорошо забытый старый) способ по-быстрому отправить человека в тюрьму, не прибегая к каким-либо доказательствам его вины, кроме признания. Соответственно, осуществление правосудия также будет занимать меньше времени, поскольку в ходе заседания не потребуется никаких процессуальных действий вроде опроса свидетелей, чтения заключений экспертизы, предъявления и осмотра вещественных доказательств - ничего этого просто не будет!
Если вы думаете, что это глупая шутка на тему сталинских времен, то ошибаетесь: перед вами федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс России", подписанный Путиным. Целью принятия данного нормативного акта называлась экономия бюджетных средств при расследовании преступлений малой и средней тяжести. И действительно, зачем тратить ресурсы на сбор каких-то там доказательств, когда вот он, подсудимый, а вот оно - его признание? Именно такими, с позволения сказать, "правовыми методами" при вынесении приговоров пользовалась в 30-е годы та самая контора, родом из которой Путин.
Введение упрощенной процедуры дознания открывает дорогу к новым злоупотреблениям. В частности, при проведении расследования мелкой кражи по сокращенной форме на подследственного можно будет "повесить" еще 20...30 схожих эпизодов, тем самым повысив раскрываемость до небес. И если раньше каждый из них обвинению нужно было доказывать в суде, то сейчас для вынесения обвинительного приговора без этого можно обойтись. Правда, прокурор может отклонить представленные ему материалы ввиду их сомнительности (такое право ему дается новым законом), но что-то слабо верится, что при признании вины подследственным прокуратура будет это делать.
Есть и еще один нюанс, который не учли законодатели. Какое решение примет суд, если в ходе судебного разбирательства по сокращенной форме адвокат предъявит доказательства невиновности своего подзащитного? В классическом судопроизводстве при этом включался механизм состязательности сторон: обвинение предъявляло свои аргументы, суд оценивал, чьи доводы более существенны, и выносил обвинительный или оправдательный приговор. Наивно думать, что в течении 15-ти суток, отпущенных на упрощенное дознание, следствие сумеет собрать и оформить доказательную базу по делу. Получается, что введение сокращенной формы открывает еще одну брешь в российском законодательстве, на этот раз для правонарушителей.
Может ли банк повысить ставку по выданному кредиту? | ЕГЭ 2013 провалился с треском и незабываемым позором
|
|