Правовая основа бесплатных услуг юриста

Предоставление бесплатной юридической помощи в суде

Прежде всего отметим, что согласно пункту 1 статьи 2 закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях гражданского кодекса России. В связи с этим представляется, что министерство экономического развития и торговли РФ вольно или невольно основывало свой подход в том числе на некой конструкции из сферы гражданского права. Между тем в этом и состояла основная ошибка: отношения, связанные с оплатой деятельности адвокатов в суде в ходе оказания ими бесплатной юридической помощи, по своей природе таковы, что в рамки подобной конструкции не вписываются. Они должны охватываться иным регулированием, что мы и попробуем доказать.

Для обоснования позиции министерства экономического развития и торговли РФ в рассматриваемой ситуации теоретически возможно задействовать одну из двух следующих гражданско-правовых конструкций: исполнение обязательства третьим лицом (юристом) (пункт 1 статьи 313 ГК РФ) либо договор в пользу третьего лица (пункты 1 и 2 статьи 430 гражданского кодекса).

Почему не подходит исполнение обязательства юристом?

Однако первую конструкцию следует отвергнуть как совершенно неприемлемую в рассматриваемой ситуации с точки зрения гражданского права. Для ее использования необходимо, чтобы лицо, в интересах которого адвокат оказывает бесплатную юридическую помощь, было обязано выплатить адвокату вознаграждение. Но закон провозглашает право этого лица на бесплатную юридическую помощь в суде, то есть закрепляет отсутствие у него денежного обязательства перед юристом. Даже если бы у этого лица и имелось такое обязательство, сложно представить, что лицо переложило его именно на государство, а последнее согласилось на это. В самом деле, зачем государству брать на себя денежное обязательство лица, обвиняемого, например, в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненного лишения свободы?

При подобном конструировании отношений между обвиняемым, адвокатом и государством неизбежно оказывается, что государство никогда не сможет потребовать от данного лица выплаты средств, предоставленных из бюджета адвокату за его труд. Между тем такое право у государства существует, и верховным судом РФ уже была признана законность взыскания в соответствующих случаях в порядке регресса с лиц денежных средств, выплаченных адвокатам за счет средств федерального бюджета (определение судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РФ от 30 сентября 2005 года N 48-О05-29СП "Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, взысканы с осужденного в порядке регресса" // Бюллетень верховного суда Российской Федерации. 2006. N 7).

Почему не подходит договор в пользу третьего лица?

Отвергнуть вторую конструкцию сложнее: в самом деле, по логике министерства экономического развития и торговли РФ соответствующий государственный заказчик в рассматриваемой ситуации после заключения с адвокатом государственного контракта в соответствии с условиями последнего и с выраженного в последнем согласия защитника должен возлагать на такового обязанность произвести исполнение (оказать юридическую помощь) не самому государственному заказчику, а лицу, имеющему право на такую помощь. В самом деле, иначе на основании чего адвокат будет оказывать юридическую помощь, да еще и бесплатно, не самому заказчику?

Прежде всего заметим, что эта конструкция также не позволяет государству требовать от защищаемого лица возврата средств, представленных из бюджета адвокату за его труд. Если от этого нюанса отвлечься, то теоретически она представляется возможной. Но при этом она не выдерживает критики с точки зрения формулировок самого закона о государственных услугах, и это не удивительно: суть отношений, связанных с оплатой деятельности адвокатов за счет государства в ходе оказания ими бесплатной юридической помощи, входит в противоречие с идеями, заложенными в законе.