Министерство экономического развития РФ

Оплата помощи адвоката из государственного бюджета

Не удивительно, что попытка Минэкономразвития втиснуть отношения с одной сутью в рамки регулирования, предназначенного для совсем других отношений, привела к тому, что адвокатское сообщество возмутилось. Самое же забавное состоит в том, что с точки зрения генерального соглашения о торговле услугами (ГАТС), являющегося одним из столпов ВТО (о внимании министерства к этой организации мы уже упоминали), оплату адвокатских услуг за счет государственного бюджета следует квалифицировать как одну из форм субсидий. В ГАТС правительственным закупкам и субсидиям посвящены разные статьи: соответственно статье XIII "Правительственные закупки" и статье ХV "Субсидии". Регулирование одного из этих институтов, с точки зрения ВТО, смешивать с регулированием другого не следует, иначе окажется, что под видом государственных закупок происходит субсидирование частных лиц.

В своем стремлении убедить ВТО и его членов в том, что российское регулирование правительственных закупок соответствует мировым стандартам, министерство экономического развития и торговли РФ, видимо, в стремлении сделать "как лучше", зачем-то распространило регулирование правительственных закупок на чуждую ему область субсидий. Подчеркнем: государство субсидирует именно адвокатов, а не тех лиц, которым гарантируется право на бесплатную юридическую помощь. В ином случае государство не имело бы возможности взыскивать с таких лиц суммы, выплаченные их адвокатам, а подобные взыскания, как было сказано, имеют место и признаются правомерными; кроме того, упомянутые лица должны были бы нести свою долю расходов на оказываемую им юридическую помощь, однако этого не происходит, поскольку именно для них такая помощь бесплатна.

Отметим также еще одну несуразность в письме от 14 июня 2007 года N Д04-2224 министерства экономического развития и торговли РФ. Во втором, третьем и четвертом абзацах просто излагаются положения закона о госуслугах, и вдруг в пятом абзаце, без какой-либо логической связи с предшествующим текстом, сформулирован вывод. Впрочем, такой стиль аргументирования своей позиции для государственных органов характерен, и, к сожалению, письмо министерства исключением из такой практики не стало.

Позиция Минэкономразвития Российской Федерации

Заслуживает внимания и позиция министерства экономического развития и торговли РФ, представленная его пресс-службой: "Как разъяснили Российской Газете в пресс-службе Минэкономразвития, государственные защитники оказывают государственную услугу. И соответственно они подпадают под закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Менять этот закон в министерстве не собираются. "Очень плохо, что на это не обратили внимания в свое время", - говорят в Минэкономразвития. Все это звучит весьма лицемерно, если вспомнить о том, что закон о госпоставках готовился министерством, вносился на рассмотрение государственной думы правительством Российской Федерации и в пояснительной записке к проекту закона говорилось: "В связи с принятием законопроекта о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства".

Но более всего удручает то, что в министерстве экономического развития и торговли РФ не дали себе труда задуматься о последствиях своего письма, не посоветовались с федеральной палатой адвокатов России, с министерством юстиции РФ и федеральной регистрационной службой. Что же это за государство, в котором всего лишь представитель одного из департаментов одного из многочисленных министерств оказывается в состоянии одной бумагой взбудоражить все адвокатское сообщество страны, одним росчерком пера лишить адвокатов заработанных денег и фактически нейтрализовать действие гарантии, касающейся предоставления бесплатной юридической помощи и декларированной не где-нибудь, а в конституции РФ?

Как и говорилось в начале настоящей статьи, недостаточная компетентность государственных чиновников в юридических вопросах, связанных с глобализацией и интеграцией России в мировую экономику, приводит к ситуациям, поразительным по своей несуразности. Впрочем, в министерстве экономического развития и торговли РФ быстро осознали свою ошибку. В ответ на обращение федеральной палаты адвокатов России заместитель министра А.В. Попова в письме от 18 сентября 2007 года N 14028-АП/Д04 сообщила, что к отношениям, связанным с назначением адвокатов (защитников) к защите граждан в уголовном судопроизводстве, положения закона о государственных поставках и услугах не применяются.