Оспаривание нормативного правового акта

Аспекты конституционной законности по вопросу прекращения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, признанных утратившими силу на основании решения принявшего его органа власти или должностного лица, нашли отражение в правовых позициях КС РФ. Нормативный правовой акт и его конституционность
Оспаривание нормативного правового акта
Законные права - Правовые нормы - Проверка нормативного правового акта КС - Законность акта

Нормативный правовой акт и его конституционность


В пункте 3.4 определения конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О сказано, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный правовой нормативный акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных конституцией РФ, законами и иными правовыми нормативными актами России.

Практика оспаривания нормативных правовых актов в суде

Согласно пункту 3.2 того же определения прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым правовым нормативным актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Изложенные правовые позиции конституционного суда РФ отражения в постановлении ВС N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" не нашли. Полагаем, их также необходимо отразить в судебном акте верховного суда посредством внесения в него необходимых корректив. Иначе содержание соответствующего положения пункта 11 постановления N 48, по нашему мнению, вступает в противоречие с приведенной точкой зрения конституционного суда РФ, закрепленной в пунктах 3.2 и 3.4 определения конституционного суда от 12 июля 2006 года N 182-О.

Нормативный правовой акт и его конституционность


Нормы оспаривания правового нормативного акта в суде. В пункте 11 постановления верховного суда N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании правовых нормативных актов ...

Конституционные проверки положений законодательства. Актуальность качественного судебного нормативного контроля, направленного на обеспечение законности в обществе, обусловлена рядом факторов: - развитием основ правового государства ...

КС РФ: правовая позиция конституционного суда России. В постановлении верховного суда от 29 ноября 2007 года за номером 48 о практике рассмотрения судами дел об ...

ПРАВОЗАКОННОСТЬ - http://www.pravozakon.pro/normativnyy-pravovoy-akt-konstitucionnost-zakonnost-acts-osparivanie.html © 2013-2016 Москва Россия