Нормативный правовой акт и его конституционность
В пункте 3.4 определения конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О сказано, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный правовой нормативный акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных конституцией РФ, законами и иными правовыми нормативными актами России.
Практика оспаривания нормативных правовых актов в суде
Согласно пункту 3.2 того же определения прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым правовым нормативным актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
Изложенные правовые позиции конституционного суда РФ отражения в постановлении ВС N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" не нашли. Полагаем, их также необходимо отразить в судебном акте верховного суда посредством внесения в него необходимых корректив. Иначе содержание соответствующего положения пункта 11 постановления N 48, по нашему мнению, вступает в противоречие с приведенной точкой зрения конституционного суда РФ, закрепленной в пунктах 3.2 и 3.4 определения конституционного суда от 12 июля 2006 года N 182-О.
|
|