Проверка нормативного правового акта КС

Конституционные проверки положений законодательства

Актуальность качественного судебного нормативного контроля, направленного на обеспечение законности в обществе, обусловлена рядом факторов:
- развитием основ правового государства и законодательства, в том числе регулирующего отношения в сфере государственного управления;
- необходимостью обеспечить реализацию права каждого гражданина на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту его прав и свобод от незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц;
- потребностью в усилении государственных гарантий защиты прав и свобод граждан от бюрократических барьеров.

В целях повышения эффективности судебной защиты прав и свобод граждан в указанной сфере правоотношений и в соответствии с положениями статьи 126 конституции верховный суд РФ в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (Бюллетень верховного суда Российской Федерации. 2008. N 1) дал разъяснения по вопросу обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Данный документ представляется очень важным по многим причинам. Например, получили толкование отдельные сложные правовые подходы, которые в течение долгого времени вызывали трудности при реализации решений конституционного суда России.

Вместе с тем вызывают сомнения отдельные позиции постановления N 48, в частности, касающиеся обеспечения конституционной законности, полноты учета мнений конституционного суда РФ. Так, возникают вопросы относительно конституционной законности проверки постановления государственной думы федерального собрания об амнистии на уровне верховного суда России; возможности проверки судами общей юрисдикции нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта России; правомочности отказа судьи в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или часть его (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом). Перечисленные вопросы, по нашему мнению, также требуют адекватного отражения, в том числе и в постановлении ВС РФ N 48. Рассмотрим и проанализируем их более подробно в этом разделе сайта.

• Рубрика «Конституционная законность»:

  • Нормативный правовой контроль в судах
  • Оспаривание нормативного правового акта
  • Европейский суд по правам человека ЕСПЧ
  • Недействующие нормативные правовые акты
  • Постановление верховного суда номер 48
  • Конституционный суд Российской Федерации
  • Отношения субъектов Российской Федерации
  • Конституционное правосудие и законы РФ
  • Соответствие законов конституции страны
  • Суд, судебная проверка нормативных актов
  • Коллизии между актами различного уровня
  • Нормативный контроль в судебной практике