Юридические лица, хозяйственные общества

Иностранное юридическое лицо участник российского АО

Норма части 2 пункта 4 статьи 66 ГК РФ, согласно которой участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, в силу принципа национального режима, провозглашаемого в праве России, применима и к любым иностранным юрлицам, что является самостоятельным основанием для недопущения в рассматриваемом случае аналогии закона. Соответственно никакое иностранное юридическое лицо не может считаться хозяйственным обществом по смыслу пункта 2 статьи 88 и пункта 6 статьи 98 ГК РФ, и данные нормы не могут быть применены к иностранным лицам по аналогии. Ввиду этого и в отсутствие иных запретов со стороны российского закона любое ООО или АО, созданное на территории России, может иметь в качестве единственного участника любое иностранное юридическое лицо, состоящее из одного лица, даже если это иностранное юридическое лицо является коммерческой организацией и по своей организационно-правовой форме напоминает российское ООО или АО.

Ранее уже отмечалось, что возможность иностранного юридического лица, состоящего из одного лица, стать единственным участником российского ООО или АО может зависеть от правоспособности такого иностранного юрлица, которая, согласно статье 1202 ГК РФ, определяется законом страны, где оно учреждено. Если в силу соответствующего иностранного частноправового регулирования иностранному юридическому лицу, состоящему из одного лица, дозволено выступать в качестве единственного участника российского ООО или АО, это обстоятельство послужит еще одним доводом в пользу только что сделанного вывода.

Сверхимперативные нормы российского права

Стоит также отметить, что статья 1192 гражданского кодекса не может быть использована для обоснования применимости пункта 2 статьи 88 и пункта 6 статьи 98 ГК РФ к иностранному юридическому лицу, состоящему из одного лица и выступающему в качестве единственного участника российского ООО или АО. Как нетрудно заметить, в статье 1192 ГК РФ говорится об обращении к российским сверхимперативным нормам в ситуации, когда применяться должны иностранные нормы. В нашем же случае применять следует именно пункта 2 статьи 88 и пункта 6 статьи 98 ГК РФ. Но даже если ссылаться на то, что иностранное частноправовое регулирование, определяющее правоспособность иностранного юридического лица, состоящего из одного лица, разрешает такому юрлицу являться единственным участником российского ООО или АО, то на основании статьи 1192 ГК РФ нейтрализовать действие указанного иностранного регулирования нельзя. Дело в том, что применение такого иностранного регулирования будет не исключать, а дополнять действие пункта 2 статьи 88 и пункта 6 статьи 98 ГК РФ. Думается, что эти правила действительно следует рассматривать в качестве сверхимперативных норм по смыслу российского международного частного права, но норм, имеющих при этом весьма узкую сферу действия: они распространяются только на российские ООО и АО, а их применение по аналогии в рассматриваемой ситуации невозможно.

Таким образом, указанные правила в качестве сверхимперативных норм по смыслу российского международного частного права могли бы быть использованы только при попытке задействовать иностранную норму о том, что российское ООО или АО может иметь в качестве единственного участника российское же хозяйственное общество, состоящее из одного лица (однако существование такой иностранной нормы вряд ли возможно). Вероятно, dе lege lata сложившаяся ситуация не идеальна, но закон есть закон. Соответственно пункту 2 статьи 88 и пункту 6 статьи 98 ГК РФ содержат нормы, которые являются сверхимперативными по смыслу российского международного частного права и которым, возможно, следовало бы придать большую сферу охвата, нежели сейчас, когда они оказались узкоспециальными именно вследствие указания в них самих, ввиду чего эффект их сверхимперативности ослабляется.