Бесплатная юридическая помощь адвокатов

Адвокат бесплатно: право на защиту интересов юристом

Предложенный министерством экономического развития и торговли РФ подход к оказанию юридических услуг за счет бюджета по результатам тендера не нарушает право на выбор адвоката и на независимость адвокатского корпуса. Неосновательно мнение, согласно которому такая система нарушает статьи 46, 48 конституции РФ и статьи 5 и 6 европейской конвенции по правам человека, которые гарантируют право выбора независимого адвоката. По новой системе право выбирать отсутствует полностью и независимым адвоката "по конкурсу" вряд ли можно назвать (Глашев А. Адвокатам по торгам // Газета "Адвокат". 2007. N 8, стр. 1).

Если лицо желает именно того адвоката, которого оно выбрало, то оно должно быть готово заплатить ему самостоятельно, а не ожидать, что его работу оплатит государство. Кроме того, проведение предлагавшихся министерством экономического развития и торговли РФ торгов предполагало, как уже говорилось, наличие не одного, а многих адвокатов-победителей, то есть право на выбор адвоката - из числа выигравших такие торги - будет предоставлено. Что же касается якобы отсутствия у таких победителей независимости, то этот неосновательный аргумент изначально и некорректно основывается на недоверии к адвокатам, и к тому же к проблеме эффективного расходования денежных средств государства он отношения не имеет: отсутствие у любого адвоката независимости является прежде всего его личной проблемой, а также заботой адвокатуры, а не государства.

Право на бесплатную юридическую помощь адвоката

Чтобы у читателя не создалось впечатления, что автор статьи солидарен с позицией, сформулированной в письме министерства экономического развития и торговли РФ от 14 июня 2007 года N Д04-2224, необходимо пояснить: в предшествующих абзацах автор лишь пытался исходя из логики письма анализировать потенциальную реализуемость провозглашенного министерством подхода. Другой вопрос, разумен ли такой подход в случае с адвокатами. Министерство может полагать, что даже если отвлечься от необходимости соблюдать закон о государственных услугах как общеобязательный акт, подобная разумность должна определяться экономическим эффектом его применения, а именно полученной экономией государственных средств - конечно, с одновременным обеспечением защиты интересов лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь адвокатов. Однако тут мы вступаем на очень зыбкую почву непонятных расчетов такой экономии, для которых даже не разработана методика, поэтому переспорить министерство вряд ли удастся.

Руководствуясь такими рассуждениями, сотрудники министерства как люди, увлеченные идеей внедрения в российскую действительность конструкций закона о государственных поставках и услугах (а последние, надо признать, во многом действительно революционны, и сомневаться в их значимости для российских экономики и общества невозможно), вполне могли испытывать искреннее недоумение по поводу того, почему их идеи адвокатами не принимаются, ведь они стройны и логичны, а адвокаты должны быть поборниками логики. Заметим попутно, что при определенных обстоятельствах предложенный министерством путь мог бы оказаться даже выгодным для российской адвокатуры: при правильном подходе со стороны адвокатов к проведению торгов государству пришлось бы платить юристам больше, чем сейчас.