Уголовный процесс в суде уголовно-материальное право
Случевский Владимир Константинович признавал, что близость уголовно-материального и уголовно-процессуального права не уничтожает самостоятельности существования каждого из этих двух отделов права. Право на наказание и право на уголовный иск (уголовное преследование) обособлены друг от друга не только различием содержания, но также неодинаковостью оснований их возникновения и прекращения, и кроме того, нередко отсутствием тождества в субъектах этих двух категорий прав. Высокое практическое значение уголовно-процессуального права Случевский связывал прежде всего с публичным характером судопроизводства.
"Право это, - отмечал он во введении к своему учебнику, - нормирует деятельность уголовного суда и определяет те средства, при помощи которых суд этот применяет грозные орудия уголовной кары, входящие в систему наказаний уголовного законодательства страны. Самые дорогие блага человека, заключающиеся в его имущественных интересах, свободе, телесной неприкосновенности, здоровье и даже жизни, служат средствами воздействия на совершившего преступное посягательство человека. Мало того, даже не совершивший преступления, но привлеченный в качестве обвиняемого по делу, в качестве лица, заподозреваемого в совершении преступления, подвергается всем тяжким, нравственным, физическим и материальным последствиям этого привлечения. Отсюда видно, насколько велико практическое значение формулированного в законодательных постановлениях уголовно-процессуального права".
Отношение Случевского к суудебному уголовному процессу
Характеризуя отношение В.К. Случевского к уголовному процессу, Н.Н. Розин подчеркивал, что центральным началом, привлекающим его симпатии, является начало ограждения личности и охраны личных прав. С этой точки зрения выясняет он судебно-политическое значение отделения суда от администрации и его общественное значение. В полной гармонии с этой основной идеей стоят и другие судебно-политические взгляды В.К. Случевского, в частности, его симпатия к институту выборных мировых судей, его радостное отношение к суду присяжных (Розин Н.Н. Владимир Константинович Случевский (по поводу его 50-летнего юбилея) // Журнал Министерства юстиции. 1916. N 5).
Это мнение подтверждается всем содержанием главного произведения Случевского - "Учебника русского уголовного процесса". Его содержание показывает, однако, что Владимир Константинович вполне сознавал недостаточность для обеспечения прав личности в рамках уголовного правосудия одних процессуальных средств - одной, пусть и самой совершенной, организации уголовного процесса. Он полагал, что для этого необходимы, помимо прочего, еще активное участие самой личности в своей судьбе и содействие общества защите личных прав своих членов. Выражая данную мысль, Случевский писал (Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Санкт-Петербург, 1913. С. 505):
"До тех пор, пока необходимость борьбы каждого за господство права, за охранение его от преступных посягательств не проникнет в плоть и кровь общества, до тех пор, пока не разовьется адвокатура, строго руководящаяся в своей деятельности сознанием своего публичного назначения, до тех пор, пока не создастся такое общение между органами полиции и частными лицами, которое сделало бы действительным участие общественных и личных сил в полицейском дознании, - до тех пор немыслимо ожидать, чтобы введение состязательной деятельности сторон в этот период процесса оправдало возлагающиеся на нее надежды".
|
|