Недействующие нормативные правовые акты

Нормы оспаривания правового нормативного акта в суде

В пункте 11 постановления верховного суда N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании правовых нормативных актов полностью или в части" сказано: "Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком правовом нормативном акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части".

Изложенное мнение верховного суда России с учетом принципа непосредственного действия решений конституционного суда РФ вызывает вопросы. Например, как указанная позиция постановлении N 48 согласуется с решениями конституционного суда, в соответствии с которыми в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм права, а суды не вправе оценивать законность и обоснованность решений, принимаемых конституционным судом России, и в этой связи они не вправе не исполнять решения КС Российской Федерации и содержащиеся в них предписания. Иное означало бы неисполнение требований конституции и федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации"* (пункт 2.4 определения КС РФ от 1 ноября 2007 года N 827-О-П).

Кроме того, в силу требований части 1 и 2 статьи 79 федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации" решения и правовые позиции, сохраняющие силу, исключают как возможность повторного принятия нормативного акта, признанного неконституционным, так и возможность истолкования и применения вновь принятых законоположений вопреки выявленному конституционным судом их конституционно-правовому смыслу. Решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, и аналогичных им положениях, в соответствии с частью 3 статьи 79 и частью 2 и 4 статьи 87 федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации" не подлежат исполнению. В случае неуверенности в верном уяснении понятия "аналогичные нормоположения" при правоприменении суды обязаны обратиться в конституционный суд с запросом на предмет соответствия этих норм конституции России. Указанные предписания обязательны для судов Российской Федерации и должностных лиц.

Защита прав в суде, право граждан на судебную защиту. Бесспорно, право на судебную защиту универсально, и эта точка зрения отражена конституционным судом РФ в пункте 2 определения ... Определения и постановления конституционного суда РФ. В пункте 3 определения конституционного суда России от 8 февраля 2001 года N 15-О по делу о разъяснении ... Конституционный суд, закон о конституционном суде РФ. Вызывает вопросы позиция верховного суда РФ, изложенная в пункте 1 постановлении N 48 "О практике рассмотрения судами дел ...